“Quand tu as le pouvoir de faire certaines choses que les autres ne savent pas faire et qui rapporte de l’argent, pourquoi leur donnerais-tu alors qu’ils ne crèvent pas de faim et te crachent dessus?”

Oui – on est pas d’accord sur tout La – deja il y a de nombreux rapprochement entre Bh et Wh car mine de rien vous faite pas mal avancer le schmilblick – je le dis dans un billet a moi – et on arrive a echanger des trucs.

Ensuite que tu gardes tes petits secrets je le comprends parfaitement – c’est ton fond de commerce deja et comme tu dis je ne creve pas de faim.

perso je n’ai rien contre les BH, on est rarement en concurrence – certains Wh sont encore virulent c’est vrai mais surtout parce qu’ils n’ont pas encore bien pigé ce qu’est vraiment un Bh.

Effectivement le problème est de réussir à fédérer tout le monde. J’ai toujours été un fervent défenseur de la vulgarisation scientifique, donc je pense que les aspects algos peuvent être compris par tous si ils sont bien expliqués, cependant les discussions les plus techniques laisseraient forcément des gens un peu en dehors. Mais est ce que ce n’est pas le cas également sur les aspects marketing/usabilité/etc ? Je connais quelques bons ingénieurs à l’ancienne qui n’y comprennent rien !

En tout cas, comme toi je respecte toutes les initiatives !

Je serais plutot de l’avis d’aurélien meme si tu n’as pas tout a fait tort sur certains points. Je m’explique.

Je pense au contraire de toi qu’il y a une grosse communauté SEO en france qui echange pas mal de choses meme si effecivement les evenements pour se rencontrer sont rares (mais de moins en moins). Quant a tes colloques “elitiste et scientifique” je conprends ton point de vue mais:

Premierement il est impossible de dissocier le marketing du SEO – si on optimise son site c’est pas pour la gloire du geste et je pense que tu prends le probleme sous un mauvais angle du coup.

Deuxiemement: Je ne suis pas un scientifique – en tout cas pas au sens ou tu l’entends toi – ce qui veut dire que des colloques ou une bande de matheux vont discutter algorithme, formules scientifique etc … deja je ne m’y sentirais pas a ma place (et d’ailleus je n’aurais rien a y faire) et ensuite j’avouerai que ca me ferait un peu mal au C*@ de me retrouver a la porte d’un evenement SEO parce sous pretexte que je ne comprendrais pas ce qui s’y dit. (et beaucoup de SEO confirmés sont dans mon cas).

Par contre un point ou tu as raisonc’est qu’effectivement il y a des sortes “clans” ou plutot des “mouvements”, et que tout ce petit monde a du mal a se mettre d’accord sur des choses communes. C’est d’ailleurs pour cette raison que je respecte enormément le boulot réalisé par SEO camp – parce que ca doit pas etre evident tous les jours et que le chemin a parcourir est encore long

Tu touches effectivement un point sensible, dans un autre contexte où j’ai vu une association vraiment réussir à fédérer tous les gros acteurs d’un domaine, il y avait beaucoup d’argent car les grands acteurs ont mis la main au portefeuille, assez lourdement d’ailleurs.

Je suis un fervent utilisateur et lecteur de SEOMoz, une communauté américaine que tous les lecteurs de ce blog (se) doivent (de) connaitre.

Cette société a arrêté de faire du référencement pour se consacrer au conseil. On retrouve une version payante du site comprenant :
- des informations avancées (en vidéo)
- des tests
- du contenu généré par les membres de la communauté (YouMoz)
et surtout
- des outils très qualitatifs pour aider les référenceurs.

Il doit sûrement m’en manquer mais le fait est qu’un site pareil n’existe pas en France. Honnêtement, je ne sais même pas si un modèle économique pourrait être créé sur la même base ici.

Je pense que SEOCamp est une très bonne initiative qui manque hélas de rentrées monétaires pour employer de bonnes ressources à temps plein (le bénévolat c’est bien mais ça use) pour fonder une association qui aurait la même carrure que SEOMoz.

Je mettrai quand même un bémol, la communauté virtuelle existe puisque même si la base de connaissance n’existe pas, il est possible de se la créer et de la personnaliser. Je pense que cet article pourrait être écrit sur les communautés de graphistes, développeurs, chefs de projets et la grande majorité des métiers du web et sur ce point, je classerai la communauté SEO en tête de liste .

Il ne faut pas voir dans mon billet une attaque du SEOCAMP, bien au contraire. En 2008 je disais que les critères qui définissent une science n’étaient pas remplis par la discipline SEO, je trouve que cela a bien progressé maintenant et qu’on trouve des personnes qui pratiquent une science du SEO. Maintenant ce que je dis c’est qu’il n’existe pas UNE communauté globalisante en France, pas plus, pas moins.
Concernant SEOCAMP, je trouve que c’est l’initiative qui a le plus de potentiel, c’est pour ça que j’ai été adhérent dés le début (euh là en ce moment je ne dis pas être top à jour de ma cotisation d’ailleurs) et que je suis intervenu avec plaisir. Mais je trouve aussi qu’il y a une inertie très forte des acteurs, et je pense en particulier aux agences qui se montrent bien trop frileuses de peur de perdre du business probablement (cf le commentaire au dessus du tien). Je suis donc d’accord avec toi au final, truc de fou, non ?
Pour le SEOCAMPUS, il y a eu 2 chercheurs (pour moi Claude de Loupy est en R&D plutôt qu’en recherche pure), c’est bien et je sais qu’il ne dois pas être facile de faire venir des chercheurs à des évènements “industriels”. Mais cet évènement reste un évènement grand public je pense (vous visez une large audience nombreuse, non?) alors que je milite dans mon billet pour une réunion en pratique beaucoup plus petite (50 personnes environ).

@J.-F. Detout

Je ne vois pas en quoi le milieu du SEO serait différent de tous les autres milieux industriels et économiques qui ont des communautés de connaissances, généralement fondées par des grosses sociétés. Quand EADS, Thales, Dassault, EDF, Areva, Alstom, Siemens etc. font ce que je propose est ce qu’ils vont à la faillite, non bien au contraire ils créent de la valeur. On ne gagne pas des clients par le secret des méthodes (en tout cas je n’ai jamais vu le moindre domaine où c’était le cas) mais bien par la maitrise des méthodes ET par des processus autour de ces méthodes qui soient bien fait.
Un exemple en SEO par exemple : il est important de faire de l’acquisition de liens, tout le monde le sait, mais ce qui compte c’est de bien maitriser le rythme, la proportion de liens. Même si on vous dit “l’optimal c’est de faire f(x) liens le x-ième jour après la mise en ligne”, le réaliser pour tous types de clients dans n’importe quel domaine demande une maitrise qui ne vient pas de la lecture d’un article validé par des experts.
Par ailleurs, il n’y a jamais obligation de partage, en particulier sur les techniques avancées. Mais si au moins cela était fait sur les techniques de base, on sortirait un peu de l’image de charlatan qu’on nous colle parfois.

Marrant il n’y a pas si longtemps, tu refusais le statut de science au SEO http://bit.ly/btPwhL
Maintenant, tu milites pour l’émergence d’une communauté scientifique SEO

Sur ton besoin d’événement SEO plus scientifique, le SEO Campus (http://www.seo-campus.org) a cherché dès sa création en 2009 à inviter des chercheurs. Nous avons vu Claude de Loupy (Docteur en informatique), Jean Veronis (Chercheur en TAL) et un certain Sylvain Peyronnet (Chercheur en informatique)

Evidemment, cela reste limité, peut-être as-tu quelques noms et thèmes à proposer pour 2011?

Note que l’aspect scientifique du SEO n’est pas fondamental pour de nombreux référenceurs. Seules quelques sociétés dans un secteur très concurrentiel ont intérêts à le faire. La communauté SEO existe, la levé de bouclier après “l’affaire Bortzmeyer” le démontre http://www.laurentbourrelly.com/blog/801.php et les dizaines d’événements organisés par l’association SEO Camp le confirme aussi.

Pour la création d’une communauté scientifique SEO, c’est sans doute la Recherche en elle même qui fait défaut. C’est aux agences et aux quelques gros sites d’y mettre les moyens financiers, sans cela pas de chercheurs et pas de communauté scientifique